Гра в легалізацію: У головній ролі — ЖК “Comfort house”

12.11.2018, 9:02

"Comforthouse"— житловий комплекс, який розташований в Обухові на Київщині. Він складається з трьох багатоквартирних будинків, два з яких вже заселені. Продаж квартир у третьому — призупинений, а офіційна причина неопублікована. Згідно з інформацією на на сайті Лун, ця забудова (вул. Зарічна, 22) начебто була введена в експлуатацію у 2017 році, але цьому досі немає документального підтвердження. Та це далеко не найбільша проблема ЖК

Житловий комплекс почали будувати ще у 2013 році в Обухові у приватному секторі на вулиці Зарічна на площі близько 30-ти соток, які в ході будівництва розділили на три ділянки. Перший багатоквартирний будинок (вул. Зарічна, 22/1) здали в експлуатацію вже у червні 2014 року, другий (вул. Київська, 128) у 2015 і останній третій (вул. Зарічна, 22) у 2017, що і досі не підтверджено документами.

Згідно з даними Держгеокадастру України, власницею цієї земельної ділянки є Олена Мількевич дружина депутата місцевої ради м. Обухів Олександра Мількевича. Багатоповерховий багатоквартирний будинок за адресою вул. Зарічна, 22 вона почала будувати у вересні 2014 року на підставі містобудівних умов та обмежень від 19 лютого 2014 р (09-03 №4 міб). Але у зв’язку з невідповідністю намірів забудови до містобудівних умов та обмежень, рішенням виконкому Обухівської міської ради від 7 жовтня 2014 року містобудівні умови було скасовано. Проте будівництво продовжувалось і без документів, що надають на це право: у вересні 2014 року комісія міської ради встановила, що забудовник зняв родючий шар ґрунту й облаштував котлован під будівництво багатоквартирного будинку, що забудова по вул. Зарічна, 22 здійснюється без відповідної дозвільної документації і що в процесі здійснення несанкціонованого будівництва власниця ділянки О. Мількевич порушує правила добросусідства.

До слова, це порушує вимоги ст. 34 та ст. 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” , та ст.91, 103 (п.1,2) Земельного кодексу України.

Проте в кінці листопада 2014 року дно котловану вже було вкрите щебенем. Намагання ДАБІ провести перевірку виконання приписів наштовхувалось на відсутність представника забудовника, а наприкінці серпня 2015 року комісія виконкому Обухівської міської ради виявила, що незаконно розпочате будівництво 4-х поверхового багатоквартирного будинку порушує вимоги протипожежних норм цю будівлю звели впритул до приватної забудови.

“Від мого будинку до паркану 4 м., а звідти до стіни новобудови близько 1 м., а тут як мінімум повинен бути пожежний проїзд”, скаржиться мешканка приватного будинку поблизу Наталія Дронь.

Так, комісія виконкому міськради Обухова виявила, що забудовник не дотримався вимог безпечної відстані між багатоквартирним будинком та приватної забудовивідповідно до ДБН 360-92** (передбачено мінімум 15-20 м., а не 6,6 м., як у цьому випадку), а також протипожежного розриву до існуючого житлового будинку завул. Зарічна, 24/1.

Як виявилось, це була ще не вся порція порушень від забудовника. 20 серпня 2015 року Олена Мількевич зареєструвала у Департаменті ДАБІ Київської області Декларацію про початок виконання будівельних робіт. У документі вона зазначила невірний кадастровий номер земельної ділянки (вказала 3223110100:01:103:0110 замість 3223110100:01:103:0108), посилалася на містобудівні умови та обмеження, які ще у жовтні 2014 року скасував виконком Обухівської міської ради і вказала у декларації, що поточні будівельні роботи — це реконструкція, а не будівництво.

До слова, реконструкція будівлі відбувається без сплати пайового внеску до місцевого бюджету. Тобто надавши недостовірну інформацію у декларації, забудовник самовільно звільнив себе від пайової участі, що суперечить Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Та апогей абсурдності цієї ситуації навіть не у цьому. 16 вересня 2015 року Департаментом ДАБІ у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації. І цього разу в документі було вказано не лише “реконструкція” замість “будівництво”, зазначені вже скасовані містобудівні умови та невідповідний кадастровий номер земельної ділянки, а нова недостовірна інформація. Згідно з декларацією, будинок був завершений, його стіни зроблені з цегли, а фасади з мінеральної вати, хоча на момент реєстрації цього документу стін не існувало взагалі. Окрім того, забудовник зазначив, що на об’єкті виконано всі передбачені проектною документацією роботи згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а інженерне обладнання встановлено, згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку – що є неправда!

Тобто 16 вересня 2015 р. у ДАБІ Київської області  зареєстрували декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який не був збудований, а лише починав будуватись з численними порушеннями норм, стандартів та правил ДБН 360-92**, на земельній ділянці з порушенням цільового призначення, та ще й без наявності дозвільної документації.

До слова, так виглядав об’єкт через 2 тижні після реєстрації цієї декларації у державній установі:

Фото 1 жовтня 2015 р.

Фактично, достеменно знаючи про невідповідність та численні порушення законодавства України в сфері містобудування на цьому об’єкті, начальник Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Валерій Філончук не вжив заходів щодо недопущення цих порушень та продемонстрував свою бездіяльність.

У 2016 році в межах реформи про децентралізацію Обухів отримав містобудівні повноваження. Це означало, що контроль над будівництвом та реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію тепер здійснював відділ ДАБК при виконкомі міської ради.

"Після створення ДАБК в Обухові забудовнику одразу надали 1 рік на усунення недоліків, допущених при будівництві багатоквартирного будинку. І цей термін був використаний на продовження будівництва. Коли я зверталась до цього місцевого органу, мені говорили, що не можуть сприяти припиненню будівництва, оскільки вони надали забудовнику рік на виправлення порушень. У 2017 цей термін закінчився, а будівництво досі тривало. Мені здається, що це все досконала змова і знущання. Я з самого початку намагалася звернути увагу державних органів на незаконне будівництво, а виникає враження, що вони лише потурають цьому”,— пояснює місцева мешканка, Наталія Дронь.

А процес “узаконення незаконного” тривав. В липні 2017 року виявилося, що ще в жовтні 2015 року Олена Мількевич внесла дані щодо реєстрації права власності на неіснуючі квартири у незбудованому будинку в Державний реєстр речових прав та Реєстр прав власності на нерухоме майно. Отож після реєстрації в ДАБІ 16 вересня 2015 р. декларації про готовність об’єкта до експлуатації Олена Мількевич вже 9-10 жовтня 2015 р. внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію про близько 50 квартир та нежитлове приміщення.

Вже після того, як квартири були внесені в Державний реєстр речових прав,  ДАБІ скасувала обидві Декларації по будівництву Зарічна, 22- тобто зараз в Держреєстрі речових прав присутні об’єкти нерухомості, щодо яких відсутні підстави для реєстрації.

Влітку 2017 року Обухівська міська рада під тиском громади прийняла рішення звернутися до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Вона повинна була перевірити наявність у діях або бездіяльності Олени Мількевич кримінальних правопорушень у сфері містобудівної діяльності, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та розпорядження незаконно побудованим об’єктом нерухомого майна, які допущені при будівництві багатоквартирного будинку за вул. Зарічна, 22.

У відповідь на запит на отримання публічної інформації 17 листопада 2017 року мені надійшов лист від виконкому Обухівської міськради, де не було інформації про те, чи Києво-Святошинська місцева прокуратура відповіла на звернення до неї з приводу самочинного будівництва.Проте заступник міського голови, головний архітектор Обухова Володимир Цельора і начальник юридичного відділу Обухівської міськради Наталія Пушенко в усній формі неодноразово запевняли мене, що відповіді з Києво-Святошинської місцевої прокуратури не надходило”, — розповідає місцева мешканка, Наталія Дронь. Згодом виявилось, що лист з виконкому міськради, Києво-Святошинська прокуратура не отримувала.

Через півроку виконком Обухівської міської ради подав позов до місцевого суду щодо знесення незаконної забудови.

"Я була визначена як третя особа і я також підготувала свої вимоги щодо знесення цього будівництва і скасування реєстрації квартир у ньому", - розповідає пані Наталія.

Але в ході розгляду позову на вимогу відповідача–забудовника суддя зазначив, що позивач виконком міської ради є суб’єктом владних повноважень, тому ця справа не може розглядатися у цивільному суді, бо для цього існує спеціальний суд адміністративний. І рекомендував звернутися позивачу з цим позовом туди, закривши цю справу.

Але такого повороту подій я не очікувала, бо суддя закрив також і мій позов, тому мені довелося подавати апеляцію та вже самостійно позиватися до суду. Міська влада говорила, що підтримає мене в цьому. Але коли я запитувала, чому вони цього не роблять, у юридичному відділі сказали, що просто минули терміни позовної давності. Ось так старанно і злагоджено у міській раді забули про позов”, — говорить місцева мешканка, Наталія Дронь. Адже виконком Обухівської міської ради вирішив вдруге з позовом про знесення до суду не звертатися.

Та згодом виконком міськради Обухова все ж почав судитися із забудовником. Причина позову — несплата пайового внеску сусіднього будинку за адресою вул. Зарічна 22/1. От тільки позивач-виконком не подав з позовною заявою інформацію про присвоєння адреси цьому будинку рішенням виконкому ще від 5 серпня 2014 року, тому позов виконавчого комітету та Рішення Господарського суду Київської області у справі 911/1393/18 містять помилкову адресу вул. Зарічна, 22.

Отож від 28 вересня 2018 року вступило в силу рішення Господарського суду Київської області у справі 911/1393/18, текст якого містить недостовірну інформацію. Позивач — виконком Обухівської міськради, відповідач — забудовник. До суду вони подали документи, де вкотре “помилково” не вказали дійсну адресу будівельного об’єкта за вул. Зарічна, 22/1, за який забудовник повинен внести пай у розмірі 36 000 грн., натомість вказавши №22. 

Це рішення суду також “помилково” містить посилання на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо сусіднього будинку №22, який хоч і належить відповідачу на праві приватної власності, проте не є предметом позову, та ще в рішенні невірно вказана дата декларації про готовність об’єкту до експлуатації. Отже це рішення Господарського суду від 28 вересня 2018 року в справі №911/1393/18 містить багато неточностей, проте воно може бути використане забудовником для легалізації будівництва та закриття кримінальних проваджень щодо забудовника.

Слід зауважити, що це не перше рішення суду з помилковими формулюваннями. Ще в грудні 2017 року у тексті рішення суду по справі № 372/2077/17 за позовом Обухівського водоканалізаційного підприємства про розірвання договору суддя помилково зазначив, що “…будинок № 22 підключений і обслуговується, а будинок № 22/1, який знаходиться у стані будівництва…” – що насправді не відповідало дійсності, оскільки саме будинок №22 був у стані будівництва, а будинок №22/1 був під’єднаний до мереж та обслуговувався. До слова, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа. Іншими словами, зафіксовані у судових рішеннях обставини сприймають, як вже встановлений факт. На щастя, це рішення суду було скасовано в апеляційній інстанції.

Проте в наступному позові до забудовника щодо пайової участі позивач-виконавчий комітет знову припустився помилки і адреси сусідніх будинків почали плутати в документах наче навмисне.

“Я вбачаю тут пряму участь посадовців міської ради для того, щоб отримати правильні папери з правильними текстами і рішеннями суду, які допоможуть таки реалізувати це будівництво. Бачу, як системно виконуються дії лише на користь забудовника. Я є власником суміжної земельної ділянки, і це злочинне будівництво прямо впливає на мої особисті права, оскільки суперечить правилам добросусідства, становить небезпеку та завдає мені значних незручностей, зокрема затінення, шумове забруднення тощо. Мені прикро, що я, намагаючись захистити свої права ще з 2014 року, досі нічого не можу з цим вдіяти”, — ділиться Наталія Дронь.

Наразі у касаційній інстанції Верховного Суду України вже більше двох років чекає розгляду позов Наталії до ДАБІ України від 2015 року з вимогою вчинити дії.

Наявні факти свідчать, що схема легалізації незаконної забудови з метою отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі крім державних реєстраторів включає в себе також посадових осіб ДАБІ України, прокуратури, виконавчого комітету Обухівських міської ради та ДАБК. Така службова недбалість працівників державних установ продовжує рухати потужний механізм корупції на Київщині. Цікаво, а на що ще здатні піти забудовники Київської області заради прибутку?

Тетяна Оксенюк, “Моя Київщина”

Читайте також:

Фото з місця ДТП
Рустам Тимошенко

Новини

Наслідки вибуху у Фастові

У Фастові вибух забрав життя двох людей (ФОТО)

15.12.2018, 8:26

Фото з мережі Інтернет

Погода для жителів Київщини на 15-те грудня

14.12.2018, 21:21

Прокуратура повернула громаді земельну ділянку в Поліському районі, яка була нічийною після смерті людини

14.12.2018, 20:26

Жителів Вишгородського району попередили про проблеми з рухом транспорту в сторону столиці

14.12.2018, 19:52

Олександр Мороз

Мороз – рекордсмен: уродженець Київщини готовий вп’яте балотуватися в президенти

14.12.2018, 19:32

Віталій Гудзенко

Нардеп Гудзенко в Узині роздавав гроші (ФОТО)

14.12.2018, 19:09

Ігор Коча

Ігор Коча став заступником голови Громадської ради Білої Церкви (ВІДЕО)

14.12.2018, 18:43

Фото з мережі Інтернет

У Броварах школярка під час уроку порізала собі вени

14.12.2018, 18:23

Виявлені гроші

На Білоцерківщині спіймали телефоного шахрая (ФОТО)

14.12.2018, 17:58

Виявлена зброя

На Київщині в чоловіка вилучили 4 кг вибухівки (ФОТО)

14.12.2018, 17:33

Аналiтика

Київщина пам'ятає: боєць 72-ої ОМБР ім. Чорних запорожців Володимир Мартенко

14.12.2018, 16:05

ЖК ”New York Towers”: на місці лісу, без інфраструтури і штукатурки

14.12.2018, 8:04

Попіаритися за чужі: чому Гудзенко втрачає округ на півдні Київщини

13.12.2018, 8:04

"Ігри престолів": як "Самопоміч" кинула Кононенка в Українці

12.12.2018, 8:04

Київщина пам'ятає: боєць 81-ої окремої аеромобільної бригади Іван Лесніков

11.12.2018, 8:39

Голова Бородянської селищної ради Олександр Сахарук: створення громади відкриває нові можливості для потужного розвитку нашого регіону

11.12.2018, 8:04

Біла Церква під ударом: як олігарх Хмельницький намагається послабити мера Дикого

10.12.2018, 8:04

Київщина пам'ятає: боєць 81-ої окремої аеромобільної бригади Сергій Чоп

08.12.2018, 9:29

Темними шляхами до прозорих тарифів: як маршрутники розраховують ціну на проїзд

07.12.2018, 8:04

Київщина пам'ятає: боєць 25-го батальйону територіальної оборони "Київська Русь" Юрій Марценюк

06.12.2018, 16:17

Блоги

Алла Борисенко

Алла Борисенко (екс-помічник директора президентського медцентру для ветеранів): Чому госпіталь для АТОвців перетворився на пустку

14.12.2018, 8:33

Андрій Семидідько (голова Антирейдесьеого союзу підприємців України): рейдерство навколо ЖК "Чайка"

10.12.2018, 15:20

Іван Окоєв (депутат Бучанської міськради): Як дерибанщики землі на Приірпінні з’ясовують хто з них – гірший

10.12.2018, 8:58

Ігор Сапожко (міський голова Броварів): у нас є позитивні тенденції у впровадженні інклюзивної освіти

06.12.2018, 16:48

Ірина Федорів

Ірина Федорів (журналіст): Президентський бартер: як зливають Приірпіння (95 округ) під фігуранта антикорупційних розслідувань Карплюка

06.12.2018, 9:45

В’ячеслав Кучер

В’ячеслав Кучер (заступник голови Київської ОДА): Як виконати доручення Президента

05.12.2018, 9:14

Віталій Ярема (заступник голови обласного осередку БПП-"Солідарність"): Наше завдання – заспокоїти крикунів і огульних критиків

04.12.2018, 9:44

Артур Палатний

Артур Палатний (народний депутат України): Про інцидент із руйнуванням даху в дитячо-юнацькій спортивній школі "Favorite Fit"

04.12.2018, 9:37

Олександр Тигов

Олександр Тигов (депутат Києво-Святошинської райради) : Діти мають продовжувати тренування

03.12.2018, 14:33

Ірина Мурга

Ірина Мурга ( начальник КП "Служба захисту та лікування тварин"): Чому я перестала любити свою роботу

03.12.2018, 9:52