Володимир Шандра (екс-голова Київської ОДА): декілька слів про проблему політичного лідерства

Питання лідерства досить актуальне для сучасної політики. На мою думку, «нові» політичні лідери мають бути не лише молодими, з вільною англійською та гарненькою зовнішністю. Нові політичні лідери мають випереджати цей час, показувати нові горизонти та стилі управління, випереджати діючих партійних керівників новими стандартами моралі, спокійним ставленням до грошей та вмінням підтримувати внутрішню партійну дискусію.

Мені здавалося, що у В. Скоцика були всі шанси стати новим лідером. Він був 9-тим головою старої (за мірками України) партії, що має потужні партійні організації в більшості областей України. Втім, як виявилося, цей «новий» політичний лідер був не ким іншим, як шанувальником старих традицій. Оточив себе в центральному апараті людьми, з якими працював у комерційній фірмі і які, до слова, не сповідують цінностей партії та не розуміють її місії, однак отримують величезні заплати. Схоже на те, що В. Скоцик сплутав особисті інтереси з партійними. І найважливіше – він, фактично, припинив внутрішньо партійну дискусію, повернувшись тим самим у найчорніші часи Радянського Союзу. Якщо тоді всіх незгодних називали «агентами імпералізму», то зараз критично мислячих членів партії В. Скоцик називає «іноземними шпигунами».

Відверто кажучи, мені шкода тих людей, які зібралися на той шабаш у Пущі Водиці. Зверніть увагу: не в будівлі партії, не в Києві, а десь в лісі. Показовим є те, що вони змінили місце проведення в останню хвилину, боячись світла, боячись, щоб, бува, не прийшли політики, яких вони останні два тижні називають «рукою Кремля». Як вони могли наважитися звинуватити та змінити керівників областей, які зробили АПУ однією з найбільших партій за кількістю депутатів місцевих рад? Як можна ігнорувати думку розширених виконкомів Волинської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької, Київської, м. Київ, Чернігівської, Сумської, Харківської, Кіровоградської, Запорізької областей щодо недовіри В. Скоцику? Я переконаний, що такі ж рішення приймуть інші області. Просто цікаво, як партійців усіх цих областей можна називати «рукою Кремля»? Чия хвора фантазія може таке сказати? Які партійні функціонери можуть приймати рішення про розпуск цілих партійних організацій, що не погоджуються з бажанням В. Скоцика продати Аграрну партію, при тому що всі розуміють: своїми успіхами партія зобов’язана в першу чергу саме роботі обласних осередків, а не млявій діяльності центрального апарату.

Якщо В. Скоцик позиціонує себе як «прогресивного», «нового» політика, то як він має реагувати на те, що проти його цілей та діяльності виступає більшість партійних організацій? Безумовно, - подати у відставку. Але, як показує практика, він чинить як «старий» політик, котрий тримається за владу будь-якою ціною.

Я вірю в Аграрну партію, яка виросла до того, що може боротися з вождизмом та має всі шанси пройти до Верховної Ради й бути потужною політичною силою.