Суд поскаржився сам на себе: журналісти заявили про суперечливе рішення Київського апеляційного суду

Журналісти звернули увагу на можливий конфлікт інтересів у Київському апеляційному суді

Київський апеляційний суд скасував ухвалу Фастівського районного суду, яка дозволяла слідчим отримати оригінали документів для проведення експертизи підписів. При цьому апеляційну скаргу на рішення подав сам Київський апеляційний суд. Таку ситуацію розкритикували в Офісі очищення судової системи, який оприлюднив хронологію подій і закликав перевірити дії суддів

Про це повідомляє інформаційний портал "Моя Київщина" із покликанням на допис на сторінці Офіс очищення судової системи у Facebook. 

Як ідеться в дописі, ухвалу Фастівського райсуду постановили 19 лютого 2025 року. Вона передбачала тимчасовий доступ до документів із підписами трьох осіб із можливістю вилучення оригіналів та заміни їх копіями. 7 березня 2025 року, за даними авторів допису, голова Київського апеляційного суду Ярослав Головачов подав від імені установи апеляційну скаргу на цю ухвалу. У суді виникло питання щодо того, хто має розглядати скаргу, оскільки вона стосувалася самого суду. Колегія суддів звернулася до Верховного Суду.

3 квітня 2025 року Верховний Суд ухвалив рішення щодо цього питання. А 6 травня колегія Київського апеляційного суду у складі Олександра Юрдиги, Тетяни Фрич і В. Мельник задовольнила скаргу та скасувала ухвалу Фастівського райсуду.

В Офісі очищення судової системи вважають, що під час розгляду могли порушити принцип неупередженості, зокрема через відсутність самовідводів суддів. Також автори допису стверджують, що ухвала про тимчасовий доступ до документів не підлягала апеляційному оскарженню.

Надалі, як повідомляє організація, голова Київського апеляційного суду подав дисциплінарну скаргу щодо судді Фастівського районного суду Л. Ковалевської. 22 липня 2026 року Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарне провадження, розгляд якого призначили на 21 жовтня 2026 року.

Офіс очищення судової системи закликав членів Третьої дисциплінарної палати ВРП перевірити дії суддів Київського апеляційного суду, які розглядали скаргу від імені власної установи. Наведені оцінки та звинувачення є позицією авторів допису; для остаточних висновків необхідно враховувати зміст відповідних судових рішень і результати дисциплінарного розгляду.

Нагадаємо, що колишній співробітник Київської регіональної митниці Гліб Лобов фігурує у корпоративному ланцюжку компаній, які потрапили під увагу Бюро економічної безпеки через можливі зловживання під час закупівель безпілотників для українських військових. Про це йдеться в оприлюдненому розслідуванні.