Іван Окоєв (депутат Бучанської міськради): Як дерибанщики землі на Приірпінні з’ясовують хто з них – гірший

Земельний скандал, який нещодавно розгорівся в Бучі, набуває політичного забарвлення. На минулій сесії депутати своєю більшістю виділили сім ділянок на підставних осіб. Три ділянки, як виявилося, виділені на людей, наближених до власника інтернет-провайдера "Бест" - Олексія Зіневича, який і раніше фігурував у земельному скандалі ще в 2016 році.

Після того, як стало відомо про причетність Зіневича до земельної афери в Бучі, партія «Нові обличчя» робить заяву із закликом до міського голови Анатолія Федорука, щоб той заветував рішення про виділення цих трьох земельних ділянок. Через декілька годин на тому ж сайті "Правда Ірпеня" з’являється заява "Партії захисників Вітчизни" зі схожим текстом. Обидві заяви стосуються лише земельних ділянок, які виділені на осіб, пов'язаних із Зіневичем. Примітно, що і Володимир Карплюк, і Олександр Таможній чомусь мовчать про решту роздерибаненої землі, як і про ділянки, що були виділені на попередній сесії. Очевидно, що благі наміри захисту лісу в Бучі мають фейковий характер і зводяться лише до політичного конфлікту між Карплюком та Зіневичем.

Таможній, намагаючись укотре викликати у громадян жалісливе ставлення до себе і недоречно виправдатися, стверджує, що депутатів ввели в оману, оскільки виділення земельних ділянок мало відбутися для учасників АТО. Звідки в депутата така інформація - невідомо. Доречно зауважити, що стосовно призначення земельних ділянок Таможній жодних питань на сесії не ставив. Дуже шкода, що учасники АТО постійно стають прикриттям:  то для дерибану землі, де потім змушені відстоювати свої права в судах, то  виправданням чергового бездумного голосування.  Адже коли О. Таможньому, за вказівкою Карплюка, довелося вмикати "задню", то кращого аргументу, ніж авторитет атовців, у нього не знайшлось.

Раніше Олександр Таможній обіцяв розібратися і дати правову оцінку виділенню земельних питань на невідомих осіб, за які голосувала його фракція. Але замість того, щоб виконати роботу над помилками, депутатська фракція Таможнього голосує за виділення земельних ділянок Дубичу та Кастереній, які два місяці тому були фігурантами скандалу. І тут аргументи "не розібралися" та "ввели в оману" явно виглядають банальною брехнею і неспроможністю його як депутата  міської ради аналізувати складні питання.  Хоча, дивно, що Олександр Таможній, будучи депутатом декількох скликань та кандидатом юридичних наук, захистивши дисертацію з місцевого самоврядування, не може  розібратися в земельних питаннях. Сильна опозиція – це, звичайно, хороший стимул для влади, а от безграмотна – не "найкращій" варіант.

Уся ця ситуація нагадує звичайний договорняк між Анатолієм Федоруком та депутатами, в якому щось пішло не так. На вищезгаданому сайті зазначається, що саме Федорук наполягав на виділенні цих ділянок. Але тут варто зазначити, що сам міський голова традиційно покинув сесійну залу, про що свідчать результати голосування. Фактично, він своєю відсутністю дав зелене світло земельному дерибану на користь Олексія Зіневича. Цілком зрозуміло, що без участі Анатолія Федорука такі схеми не відбуваються, адже подані проекти рішень на сесію готуються земельним відділом та візуються юридичним, обидва відділи підпорядковані міському голові. А відсутність реакції на скандальні події в місті говорить сама за себе. Виділення землі на людей Зіневича було звичайною демонстрацією контролю над депутатським корпусом.

Стає зрозуміло, що "холодна війна" між Федоруком і Карплюком продовжується, а сам голова партії "Нові обличчя", схоже, має більше контролю над Олександром Таможнім та фракцією "Партії захисників Вітчизни" в Бучі, ніж над фракцією партії "Нові обличчя", депутатів якої він намагається залякати відкликанням. Благі наміри боротьби Олексія Зіневича з Володимиром Карплюком виглядають сумнівними, скидаючись більше на політично-бізнесову війну колишніх друзів.

У цій історії майже все наразі розставлено на свої місця, крім єдиного:  як же так сталось, що в Бучі можна обгородити парканом один гектар землі, 30 соток з якого є комунальною власністю? І чи хтось понесе за це відповідальність?