В очікуванні нового дерибану: хто в Білій Церкві проштовхує "пакетні" голосування

Голосування "пакетом"

Попри те, що пакетні голосування є загальновідомою практикою політичної маніпуляції з корупційною складовою, у Білій Церкві активно просувають цей метод просування потрібних рішень у залі міськради.

Днями Білоцерківська міська рада ухвалила рішення про запровадження «пакетного голосування». Проект рішення про внесення змін до регламенту міськради VIII та запровадження процедури пакетного голосування вніс на розгляд сесії секретар БМР та голова фракції «Слуга народу» Дмитро Киришун.

Документ передбачає наступне: рішення про пакетне голосування ухвалюється за процедурним рішенням більшістю голосів від загального складу міської ради перед/після затвердження порядку денного сесії міської ради. Зокрема, передбачено, що рішення «з пакетного голосування» ухвалюються з питань, які належать до однієї сфери правовідносин або пов’язані між собою. Відповідно депутати міської ради поіменно  голосують один раз за усі питання, що включені до «пакету».

Оскільки термін «пакетне голосування» давно себе дискредитував – найбільші земельні «дерибани» відбувалися якраз «пакетом» - процедурі надали дещо іншу назву, втім суті в процедурі вона не змінює. Варто відзначити, що ініціативу Дмитра Киришуна у Білоцерківській раді підтримала лише коаліційна більшість ОПЗЖ та "За майбутнє" ну і звісно ж "Слуга народу». Більшості голосів цих фракцій вистачило для ухвалення рішення, щоправда зробити це вдалося лише з другої спроби. Опозиція, а саме «Біла Церква разом» та «Європейська Солідарність», які на знак протесту покинули сесійну залу, мають намір оскаржити дане рішення в суді.

Оскільки практика «пакетного голосування» в місцевому самоврядуванні – річ суперечлива, редакція «Моя

Київщина», ще напередодні голосування в раді за «пакет», вирішила розібратися, які небезпеки несе в собі це поняття та почути думки відомих експертів у питаннях місцевого самоврядування в Україні. Варто одразу зауважити, що їх думки з цього приводу виявилися практично одностайними. В цілому експертне середовище вважає пакетне голосування – практикою політичної маніпуляції з корупційною складовою, коли деякі зацікавлені депутати намагаються повирішувати свої, здебільшого, меркантильні інтереси. Саме такий варіант голосування дуже зручний, адже дає шанс приховати від містян рішення, які не завжди відповідають інтересам громади. У такій ситуації депутати поза процесом змушені голосувати «на віру», тобто перетворюватися на інструмент.

На думку екс-виконавчого директора Асоціації міст України Мирослава Пітцика, запровадження пакетного голосування на місцях – погана і несправедлива методика по відношенні до громади.

«Як правило, пакетне голосування з’являється тоді, коли треба встановити якийсь торг, - ти мені одне, а я тобі інше. Головне в цьому щось виграти, віддати якомога менше і отримати якомога більше. Така практика використовувалась і у ВР і у місцевих радах. Серед негативних практик – коли при Гройсмані голосували пакетом за членів Кабміну. Тоді різні фракції пропонували своїх кандидатів, і щоб когось не провалили, довелось започатковувати пакетне голосування. Приміром, в бюджетних питаннях, то як це прослідковувалось у ВР, окремі політичні групи домовлялись і просовували в пакет якісь свої інтереси. Щодо місцевого самоврядування, то це є дуже погана і несправедлива методика по відношенні до громади, адже в даному випадку перш за все переслідуються інтереси окремих груп, партій, кланів тощо. А от відповідального за прийняте рішення годі й шукати», – зазначив  екс-виконавчий директор Асоціації міст України Мирослав Пітцик.

Як правило, популярне рішення й непопулярне "зшивається" у пакет, відповідно першим протягується друге. В навантаження нерідко йдуть деякі посади. Зокрема, часто пакетом голосують такі ласі для можновладців «земельні питання». А як відомо, у Білій Церкві це питання давно є надто чутливим, адже у сфері виділення комунальної землі повсякчас виникають скандали з корупційним підтекстом.

Більш того, експерти певні, - «пакетні голосування» - негативна практика, яка не тільки порушує  права громади на належний і відкритий розгляд питань органами влади, а й не дає можливості встановити персональну відповідальність авторів рішень чи позицію депутатів.

«Будь-яке рішення потрібно приймати окремо. Треба зрозуміти, з якою метою проводиться пакетне голосування, адже як правило, воно передбачається коли є недовіра в середині депутатського корпусу. Що стосується регламенту на місцевому рівні, то, на мою думку, цього робити не треба. З рештою, «пакет» - це колективна безвідповідальність, адже депутат має голосувати за кожне рішення окремо, аби громадськість знала, що він підтримує, а що ні», - зазначає Микола Федорук, депутат ВРУ 7-8 скликання, голова підкомітету з питань державного будівництва місцевого самоврядування

Натомість консультант з питань місцевого самоврядування та директор з науки та розвитку Інституту громадянського суспільства Анатолій Ткачук певен, що в даному випадку варто говорити не тільки про персональну відповідальність  авторів рішень та депутатів міськради. Головним чином, каже експерт, відповідальність лягає на єдиний законодавчий орган державної влади України:

«Пакетне голосування для місцевого самоврядування – погана ідея. Це передбачає неприйнятні компроміси і, як правило, в пакеті є щось таке, що потім вилізе проблемою для громади. Відповідальність в цьому лежить на Верховній Раді, що прийняла виборче законодавство, яке партизувало ради і призвело до цих «пакетів».  Більш того, ВР зруйнувала купу класних децентралізаційних ідей, які б нормально розвивалися в Україні», - зазначає Анатолій Ткачук.

Але Біла Церква не єдине місто в Київській області, яке відзначилось ініціативою запровадження «пакету» в міськраді. Приміром, аналогічна норма віднедавна також внесена в регламент у Васильківській та Фастівській громадах. Як нас запевнив очільник Фастівської громади Михайло Нетяжук, не тільки він, а й усі депутати міської ради вважають такий варіант голосування робочим та конструктивним:

«По пакетним голосуванням на погоджувальній раді ми наперед проговорюємо, які пакети будуть сформовані. Пояснюю навіщо це потрібно. Приміром, є вісім сільських і одна селищна рада, і наприклад, є рішення по кожній із сільських рад затвердити Акт прийому-передачі майна. Зауважу, це дев’ять абсолютно однотипних рішень. Тобто дев’ять разів їх в поіменному режимі голосувати – це велика втрата часу. Тому, якщо рішення однотипні, ми їх формуємо в один пакет і розглядаємо. Якщо ж рішення такі, що можуть викликати запитання, то звісно вони в пакет не входять, а розглядаються в окремому режимі».

Тим часом, як з’ясувалось, що в Українській міській раді також назріває голосування за внесення змін до регламенту в частині запровадження «пакетного голосування», яке заплановане на 4 березня. Втім, там саме «слуги» виступають проти такого нововведення та б’ють на сполох. Як повідомила депутат міської ради м. Українка та голова фракції СН Оксана Кирилюк, фракція вимагає виключити з порядку денного наступної сесії Української міської ради питання зміни до Регламенту в частині пакетного голосування:

«Ми вважаємо цей проект рішення такими, що суперечить чинному законодавству та порушує права мешканців громади на участь у місцевому самоврядуванні. Відповідне звернення вже зареєстроване в міській раді, тож щиро сподіваємось, що думка громади та її представників буде врахована під час прийняття рішення».

Цікаво, що аналогічного депутатського звернення бодай одного з голів фракцій до Білоцерківського міського голови напередодні голосування зареєстровано не було. Це виглядає дещо дивно, з огляду на влаштований демарш опозиційних фракцій під час сесійного засідання. Адже, як депутатам, так і журналістам напередодні було відомо про зареєстрований проект рішення, автором якого є скандально відомий секретар міськради, «слуга» Дмитро Киришун.  

Тож наразі норма «пакетного голосування», попри супротив певних політсил та представників громадськості, таки запрацює у міськраді Білої Церкви. Які будуть наслідки? Вочевидь, одна з головних проблем – повна кулуарність роботи більшості в міськраді, яка формуватиме «пакети», плюючи на позицію громади.