"Ми просто патрульна поліція": як у Білій Церкві правоохоронці залишили жінку сам на сам із ймовірним злодієм

Фото з Мережі "Інтернет"

Історія почалася 1 серпня ввечері, коли молода дівчина забула свій смартфон на лавці по вул. Княгині Ольги. Повернувшись за кілька хвилин, вона виявила зникнення телефона. Зв’язок уже був відсутній – пристрій одразу вимкнули.

Наступного дня мати дівчини зателефонувала на лінію 102, щоб дізнатися, що робити в таких випадках. Диспетчер скерував наряд патрульної поліції Білої Церкви, який взяв покази та оформив відповідну заяву.

Пізно ввечері жінка продовжила спроби дзвонити та писати на номер втраченого телефону. На зв’язок вийшов молодий чоловік, який повідомив, що готовий повернути SIM-карту за винагороду, але без самого телефону. Натомість він пообіцяв вказати місце проживання іншого чоловіка, який, за його словами, забрав телефон собі, попередньо позбувшись SIM-карти.

Зустріч мала відбутися пізно ввечері, тож, аби не наражати себе на небезпеку, о 21:30 жінка знову зателефонувала на лінію 102. На виклик прибув екіпаж патрульної поліції Білої Церкви у складі двох чоловіків і однієї жінки. Правоохоронці були свідками телефонної розмови, у якій потенційний викрадач наполягав на зустрічі для отримання винагороди в розмірі 500 гривень.

Логічно припустити, що в ситуації, коли за кілька хвилин має відбутися зустріч із підозрілою особою, поліція повинна бути поруч. Утім, на прохання жінки про супровід вона отримала відмову. Її здивуванню не було меж – працівники патрульної поліції аргументували свою позицію тим, що надто зайняті. Ба більше, за їх словами, увімкнена "сирена" може відлякати потенційного злочинця. Це – абсолютна нісенітниця. Їхня "сирена", а насправді синій проблисковий маячок, не є обов’язковою під час звичайного патрулювання.

Але зі словами: "Що ми можемо зробити? Ми просто патрульна поліція і не маємо діла до розшуку телефону", патрульні поїхали. У такому випадку незрозуміло, чому на виклик 102 було направлено саме працівників патрульної поліції, і які їхні функції в подібних ситуаціях.

Отож жінка зі своєю малолітньою дитиною змушена була чекати невідомого вимагача. Зрештою молодий чоловік – виражений наркоман – отримавши кошти за SIM-карту, вказав адресу знайомого, який привласнив телефон.

Дорогою до його місця проживання жінка неодноразово телефонувала вищевказаним патрульним, але марно. Слухавку не брали. Перетелефонували вони лише тоді, коли за адресою викликали інший наряд поліції, тож їхня присутність була вже непотрібною.

Жінка, яка змушена була діяти самостійно, наголосила, що найбільше її обурило не лише те, що поліція не втрутилася, а й те, що їй довелося ризикувати, бо була без захисту з малолітньою дитиною. І це попри те, що патрульні були свідками шантажу, але не вжили жодних дій – навіть не запропонували супровід чи консультацію.

Ризик зустрічі з підозрюваним у нічний час – потенційно небезпечна ситуація. Якщо буде доведено, що поліція мала обов’язок реагувати і свідомо відмовилася, це може бути підставою для юридичної оцінки як залишення в небезпеці.

Вищенаведена історія викликає запитання не лише щодо ефективності роботи білоцерківської патрульної поліції, а й щодо системи реагування на виклики, пов’язані з потенційними злочинами. Чому на виклик щодо втрати телефону прибуває екіпаж, який не має повноважень або бажання втручатися? Хто несе відповідальність за направлення саме таких працівників? І головне – чому громадяни залишаються сам на сам із загрозою?

Цей випадок міг би здатися прикрою випадковістю, але він цілком вписується у тривожну тенденцію сумнівної роботи білоцерківських патрульних. За даними порталу "Моя Київщина", начальник патрульної поліції Білої Церкви Олександр Світовий фігурує в розслідуванні щодо ймовірної корупційної схеми незаконного вилучення автомобілів у громадян.

 
Читайте більше: Керівник патрульної поліції Білої Церкви Світовий організував конвеєр по "віджиму" автомобілів у громадян

Схема виглядала просто: екіпажі зупиняли автомобіль під формальним приводом – наприклад, відсутність у базі або підозра на "підроблений" VIN-код. Далі машину відправляли на штрафмайданчик, навіть без достатніх підстав. Щоб забрати авто, власнику пропонували заплатити значну суму "за зберігання" – без офіційних квитанцій.

Показовий випадок стався 28 травня: мешканця Білої Церкви в селі Фурси зупинили патрульні, звинуватили в підробці VIN-коду та домоглися арешту авто, яке відвезли на штрафмайданчик. Після того, як суд зняв арешт і слідчий повернув документи, власнику відмовили у видачі машини, назвавши постанову "фільчиною грамотою. При цьому натякнули, що за 5 тисяч гривень авто можна забрати без проблем.

Журналісти нашого видання також постраждали від дій білоцерківських патрульних: у комендантську годину їхній редакційний автомобіль евакуювали на штрафмайданчик. При чому формальним приводом для зупинки став неадекватно встановлений дорожній знак, із чим патрульні поліцейські погодилися. За перевезення 7,5 км виставили рекордний рахунок – 5430 гривень (724 грн/км). Машину, як і інші вилучені авто, зберігали просто неба на полі, а ціни та штрафи встановлювали  "зі стелі".

Розголос змусив відреагувати найвищі інстанції. Керівник ДБР Олексій Сухачов доручив перевірити зв’язок між патрульними та штрафмайданчиками. Міністр внутрішніх справ Ігор Клименко наказав т.в.о. голови Нацполіції Івану Вигівському провести детальну перевірку та взяв ситуацію під особистий контроль. На події звернули увагу народний депутат Микола Бабенко та Офіс Генерального прокурора. Внутрішня безпека Нацполіції та Територіальне управління ДБР у Києві вже розпочали досудове розслідування кримінального правопорушення співробітників батальйону патрульної поліції Білої Церкви. Білоцерківська окружна прокуратура ініціювала розслідування злочину.

Коли підрозділ патрульної поліції одночасно фігурує у скандалах через бездіяльність та ймовірні корупційні оборудки, ключовим постає питання довіри. Мешканці Білої Церкви мають повне право запитати: чому ті, хто покликані захищати, у критичний момент відмовляються допомогти?